14 апр. 2014 г.

Дружить против?

После кораблекрушения долго искали 2-х евреев. Обнаружили на необитаемом острове. Там же обнаружили построенные ими три синагоги. На вопрос «зачем?», объяснили: «В эту я не ходил, в мою– Изя, а в ту мы оба не ходим».

Когда нет близости, можно найти общего врага. Это один из самых примитивных глубинных механизмов организации социума, основанный на выживании, который часто используется для манипуляций. Чтобы его вызволить из-под спуда культурных наслоений современной гуманитарной риторики, нужно приблизить восприятие действительности к истокам борьбы за существование– создать агрессивную обстановку. Чем ниже образовательные и культурные навыки, тем быстрее чувство тревожности перерастает в агрессию. И только единицы в состоянии контролировать себя и не скатываться в поиск своей агрессивной группы. Эти единицы оказываются изгоями для всей остальной массы, ибо они вне любой из агрессивных групп и, тем самым (в логике защиты), тоже враги.

Вокруг конфликта на Украине все стороны увлечены традиционной для политики риторикой: геополитические интересы прикрываются разговорами о защите прав людей. В спокойной ситуации это было бы более наглядно. В агрессивной это вычленить почти невозможно. Участник агрессивной группы находится в позиции оправдания своей группы и обвинения другой, независимо от аргументов. Для него в любой информационной конструкции первичен эмоциональный вектор: «за нас» или «против нас». То, что «за», рассматривается под углом зрения удачности воздействия на окружающих. Все, что «против»,– или глупость, или обман, или вражеская пропаганда.

Предположим, сторонники киевской власти правы и все «зеленые человечки» из России. Пусть, действительно, разогревает или организует протестную активность Востока московский Кремль. Внимание, вопрос: почему в Запорожье их выгнали, а в Донецке и в Луганске поддержали?

Наводящий вопрос: можно ли поджечь море?

Встречный вопрос: если бы на Майдане не оказалось подготовленных боевых групп, мог ли произойти силовой захват власти? Эти группы спонтанно образовались из романтически настроенных граждан?

Романтически настроенные сторонники Майдана, обратите внимание на Интернет-риторику, которая стала массовой: «Не нравится– вали в рашку», пренебрежительное «ватники». Вы за это стояли на Майдане?

Можно сколько угодно тыкать пальцами в истинные или надуманные причины противодействия на Востоке Украины, но отрицать наличие оснований для недовольства невозможно! Вы сами не всем довольны. Но вы готовы это терпеть в надежде справиться постепенно. А кто-то не готов. Точно так же, как вы сочли возможным не дожидаться 9 месяцев до перевыборов, а свалить Януковича, когда это показалось возможным. И сочли это правильным! Вы искренне радовались успеху. И многие из «рашки» вас в этой радости и надежде на лучшую долю поддержали.

Почему вы отказываете в праве «не дожидаться» чего-то тем, кто не хочет мириться со своим недовольством новой властью? Ведь, они требуют референдум. Вы боитесь провокаций и манипуляций на подсчете голосов? Поднимайте мировое сообщество на наблюдение, а не на военное противостояние. Вы боитесь, что они захотят отделиться? Но это их право! Так же, как вы считали своим правом свалить Януковича. При этом вы как взрослые люди должны были понимать всю ответственность незаконного свержения власти и возможность иных точек зрения. Если вы за демократию, конечно!?

Обратите внимание– я ни одним словом не поддержал манипуляции с Крымом и с разжиганием конфликта спецагентами! Но, когда я вижу в сети интеллигентных людей, сползающих в агрессивное невосприятие иных точек зрения, радующихся агрессивной реакции «своих», мне становится грустно.

Вы пока оказались ничем не лучше нас, из «рашки». Вы не смогли подняться туда, куда звали нас. Да, и Европа немногим лучше. Если вообще лучше. Чище, благопристойней– да, но точно так же зацикленная на геополитике и дружбе «против». Впрочем, в одном вы пока впереди: у вас есть альтернатива и именно на нее я обращаю внимание. У нас с альтернативами все хуже и хуже. Не потеряйте свою!

Не надо искать прихожан 3-й синагоги– это необратимый, чаще всего, процесс! Лучше обойтись одной, но, если не получается, пусть каждый построит свою, причем, необязательно синагогу. Что хочет: строить– не ломать. Даже помочь можно, что наиболее ценно в анекдоте! Со временем что-то изменится. Сложнее всего сменить чувство враждебности.

5 апр. 2014 г.

Защитная агрессия

Я уже было зарекся писать об идеологических баталиях вокруг Украины, Крыма, Путина и всей прочей политической баламутины, но бешенная динамика и калейдоскоп оттенков будоражат мысли и новые осмысления требуют формализации.

Каждый день вскрывает новые водоразделы с агрессивными сторонниками на обеих его сторонах. Это приводит к мысли, что конфликт вокруг Крыма стал катализатором назревающих тектонических сдвигов в обществе по множеству аспектов.

Судя по всему, проявившиеся ментальные конфликты не мог заранее предугадать никто. В этом смысле, сам факт конфликта можно рассматривать как благо, ибо теперь есть возможность их анализировать. С другой стороны, это вызов Путину как инициатору, Украине как главному актору, ЕС и США как не слишком уважаемым, но реальным претендентам на лидерство в международном законодательстве.

Главная международная вилка «границы–самоопределение», как мне кажется, решается просто:

  • приоритет незыблемости границ является ценностью геополитики как защита от очередного передела
  • приоритет права народа на отделение является гуманитарной ценностью прав человека (людей).

То есть, все зависит от выбора приоритета ценностей.

Наиболее наглядно это проявляется на вопросе из сети: «Как бы россияне посмотрели на отделение острова Кунашир во время волнений на Болотной?». Мало кто из россиян имеет какое-то личностное представление об этом острове, населяющих его людях, их интересах и ценностях. Но любой из них воспылал бы праведным гневом, если бы остров вдруг решил отделиться и даже перекинуться жаждущей Японии. Мне почему-то кажется, что жители Кунашира могут и не возражать– не знаю. А, ведь, ровно то же самое произошло с Крымом: большинство украинцев не волнуют желания и стремления крымчан, но они пылают праведным гневом. Я этот гнев понимаю и отчасти разделяю, но исключительно в отношении способа отделения: с применением силы и с сомнительной процедурой проведения референдума, непонятное для меня некрасивое изъятие самостоятельно отданного ранее оружия (теперь сами не знают, что с ним делать).

Однако, проблемы Крыма всплывали и раньше– для Украины не новость пророссийские настроения на полуострове, но без силового влияния речи быть не могло о предоставлении Крыму права на отделение. Так что, с позиции уважения гуманитарных прав крымчан, иного пути не было.

И тут мы возвращаемся к тупику выбора: когда отдавать приоритет гуманизму, а когда геополитике?

Когда адепты гуманизма по ложным предлогам бомбили города и страны, они отдавали приоритет геополитике и плевали как на гуманизм, так и на границы. Когда они утверждали отделение Косово, они приняли приоритет гуманизма. Когда отделившиеся по факту территории Абхазии, Осетии, Приднестровья в вооруженном конфликте отстаивали свои границы, они приняли приоритет незыблемости границ. Общим во многих из этих решений о выборе было противопоставление позиции России. Может, там были еще какие-то соображения, но они не очень очевидны.
Складывается ощущение, что мнение жителей Крыма не волнует претендентов на решение его судьбы: их всех беспокоят исключительно геополитические аспекты их собственных позиций.

  • Для России нетерпима вечная проблема с Черноморским флотом, которым Украина постоянно спекулировала в ответ на газовые рычаги. Эмоциональная составляющая присоединения есть, но она, на мой взгляд, намеренно преувеличивается.
  • Для Украины нетерпима утрата территории и рычага воздействия на Россию.
  • Для ЕС и США удачный повод поставить на место Россию и, возможно, более сложные многоходовки, о которых любят стращать российские СМИ и любители конспирологических сценариев.

Сейчас ситуация закручивается еще круче, ибо крымские татары решили разыграть ту же карту с автономией. Ясно, что Россию это совсем не устраивает, но быть обвиненной в двойных стандартах власти тоже совсем не хочется. Понаблюдаем.

Другая тема– о рабской психологии россиян и героических демократических украинцах.

Не хочется задевать романтические настроения украинцев, но в том, что Майдан доведен до переворота, есть много неромантических факторов. Прежде всего, вынесенный на фасад Майдана лозунг– «Достали». Будь власть чуть умнее, все бы так дальше и тянулось. Глядя на полемический пафос сторон, я не вижу никаких отличий между наиболее ярыми представителями как проукраинских, так и пророссийских взглядов. Что любопытно, среди украинцев я редко встречаю агрессивно пророссийские позиции, а среди россиян заметны не менее одержимые, чем украинцы. Я не вижу разницы между ними: что те, что другие одичало-неинтересны и невменяемы. Обе стороны называют других фашистами, причем не могут толком объяснить, что именно позволяет им делать такие выводы. Про «бандеровцев» еще как-то понятно– они были пособниками настоящих фашистов, что бы о них не утверждали украинцы. Про логику отнесения россиян к фашистам можно только догадываться. Одни огульно тычут пальцами в сторону Украины и всех подряд называют бандитами. Другие с неменьшим рвением называют россиян рабами и быдлом, хотя в чем их отличие от россиян непонятно: и те, и другие ведут себя, как большинство; и те, и другие очень боятся худшего развития ситуации и занимаются эмоциональной самонакруткой, пугая противника громкими криками. И те, и другие злорадствуют по поводу проблем противоположной стороны, реальных и возможных, с причитаниями в духе «так вам и надо». В то же время, трудно не признать при спокойном анализе оправданность практически всех претензий, если не доводить их до абсолюта, но одержимые идут до конца. Большинство с обеих сторон сплачивается перед лицом агрессивных воплей другой стороны. И, если для Украины есть риск превосходящей военной мощи России, то для россиян полудохлая армия, внушающая кому-то страх, вызывает прилив позабытой гордости, уместный, скорее, для слов гимна Украины. За ним можно прятать опасение все чаще появляющихся статей о растущей мощи Китая.

Тут и прогрессивная Германия засветилась в таком-же мелко-гадливом поведении– многозначительным подарком Китаю старой карты с отторгнутыми от Китая территориями.

Тут и США со своими побрякушками-санкциями, будто невинная девушка на выданьи, строит из себя светоча демократии и защитника обиженных.

Можно, конечно, демонизировать Путина, но он не хуже других. Я не в восторге от его действий, начиная с решения идти на 3-й срок, но вешать на него всех чертей считаю идиотизмом– его реально поддерживает большое количество избирателей. Пусть не 146%, но достаточно для избрания и поддержки.

В общем, ситуация гадкая со всех сторон и все в ней выглядят гадко. Может, это и есть вызов современности? Только, без взаимного доверия выйти их него некак. Соответственно, все это либо приведет к очередной мировой войне, либо, если цивилизация повзрослела, приведет к мирному изменению правил поведения. Возможен и неантропогенный выход– мировая природная катастрофа. Я обратил внимание, что часто социальные потрясения начинаются незадолго до мощных землетрясений. Тут, как раз, Йеллоустонский вулкан просыпается. То ли он нас всех разбередил, то ли просто кстати подоспеет…

Но я бы предпочел цивилизационное решение. Сможем? Надежду вызывает наличие и более взвешенных позиций. Они сейчас не в моде и их носители все чаще воздерживаются от публичных выступлений, устав от набрасывающихся на них одичалых. Но они есть и это дает надежду.