17-19 апреля 2013 года в г. Ярославль состоялся Международный форум «ЕВРАЗИЙСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ». Вокруг него было много рекламного шума, высадился весьма мощный десант из Вышки и других знаковых фигур образования, было приглашено несколько зарубежных экспертов.
Многозначительно прозвучали прогнозы в отношении развития образования из уст заместителя министра образования и науки И.М.Реморенко – можно выбирать прогноз на любой вкус. Зарубежные спецы ничего принципиально нового не сообщили, вспоминали взахлеб времена министра Днепрова, которые я и сам вспоминаю с теплом, несмотря на поток бытовых катаклизмов.
На круглом столе по теме «Педагог в системе общественных вызовов» ведущими была предпринята попытка не превратить его в цепочку выступлений. Отчасти это удалось. Была любопытная пикировка в отношении перспектив педагогического образования, но небольшим фрагментом. Интересный рассказ был из Татарстана про разные модели реализации педобразования.
Из 4-х предложенных секций я выбрал обсуждение правовых аспектов (конференция 1 в Ярославском госуниверситете). Про непростые отношение центра и федераций рассказал Инго Рихтер (Ingo Richter) – президент Фонда Irmard Cononx, почетный профессор Университета Тюбингена из Германии. Правда, их проблемы показались мне довольно отдаленными. Любопытные цифры-диаграммы показала в своем докладе Петри Лемпинен (Petri Lempinen) – специалист Европейского тренингового центра в сфере профессионального образования и социального партнерства из Финляндии. Но хотелось бы посмотреть их в спокойной обстановке. А в целом, я не очень понял целесообразности некоторых докладов – для чего их излагали.
Секция управленческих механизмов после перерыва показалась мне более содержательной – на ней выступали в большей степени представители регионов.
Модель разделения полномочий в школе между содержанием здания (муниципалитеты) и обучением (созданные при участии региональной власти образовательные округа) в изложении министра образования и науки Самарской области В.А.Пылева порадовала близостью реализации к моей давнишней идее. Но ответ министра на мои вопросы показал, что это, скорее, формальная модель, сохраняющая давнишние принципы централизованного управления школами, чем системный раздел полномочий в моем варианте. Однако факт повышения эффективности управления и в таком варианте, безусловно, радует и оставляет надежду на продвижение в этом направлении.
Очень порадовал доклад директора Департамента образования ЯНАО И.К.Сидоровой. Откровенная заинтересованность в неформальном и доверительном развитии диалога на всех уровнях, честному мониторингу, критическое отношение к собственному владению ИТ,– причем, в условиях лидерства в рейтинге web-сайтов им. Вышки, который я критиковал несколько раньше, – нечасто встречается.
Экс-замминистра М.В.Дулинов, а ныне заместитель генерального директора МЦФЭР, обсуждал распределение полномочий между федерацией и регионами, доказывал, что их вполне достаточно для полноценной деятельности. В ответ на мой вопрос о распределении полномочий между региональными/муниципальными властями и образовательными учреждениями (организациями), довольно жестко подчеркнул, что без прекращения вмешательства органов управления в компетенции школ ни о каком развитии образования речи идти не может.
Любопытный доклад про взаимоотношения России и институтов ООН в свете присоединения России к различным конвенциям сделала М.В.Мерцалова – главный эксперт Федерального центра образовательного законодательства. Ряд претензий мне показался довольно странным. Но тут уж деваться некуда – приходится бодаться, раз подписали.
В докладе А.М.Сидоркина – декана школы образования и человеческого развития колледжа Род Айленд из США – прозвучал ряд интересных предложений из опыта реформ в США. В частности, что нужно воспользоваться федеративным устройством, чтобы не гнать сразу всех по одной модели – это позволяет регионам учитывать ошибки коллег.
Но особый интерес у меня вызвала приведенная им ссылка на «закон Кэмпбела» (Donald T. Campbell, «Assessing the Impact of Planned Social Change», p 49):
«Чем более тот или иной количественный показатель используется в принятии решений, тем более он будет подвержен коррупционному давлению и тем более он будет деформировать и коррумпировать те социальные процессы, которые он должен измерять»
На круглом столе по региональной политике я был не до конца. Обратило внимание утверждение докладчика, что НСОТ провален (британские ученые, ау!). На докладе по «дорожным картам» я поплыл и заплыл на отбывающий к вокзалу автобус. Наверное, стоило досидеть и пройтись пешочком до вокзала, но ...
Для меня самым ценным, как обычно с конференциями, были личные контакты и те несколько любопытных моментов, которые здесь отражены.
Комментариев нет:
Отправить комментарий